历经15年控制权纷争、技术创始人出局、两次上会波折，国内光通信电芯片领域“单项冠军”优迅股份终于即将敲开科创板大门。上交所官网显示比较好的股票配资，其IPO已于10月24日注册生效。
作为该细分赛道首家上市公司，优迅股份头顶“国家级专精特新重点‘小巨人’”光环，2024年实现营收4.11亿元，近三年研发投入超2亿元，核心产品10G及以下速率芯片市场占有率稳居国内第一。
然而，光鲜上市背后，多重隐忧并未消散：近十年无实控人留下的治理隐患、技术创始人出局引发的知识产权争议仍需警惕；毛利率四连降、核心产品降价压利，盈利能力持续承压；中高端芯片研发滞后于行业迭代，商业化前景不明朗。这场耗时多年的上市长跑，并未终结企业的“成长烦恼”，反而将治理、研发、盈利三大核心矛盾推向资本市场聚光灯下。
一、控制权动荡后遗症：15年内斗落幕，治理隐患与合规风险仍存
优迅股份的上市之路，始终伴随着控制权的激烈博弈。从技术创始人Ping Xu掌权到九年无实控人乱局，再到柯炳粦父子临上市前确立控股地位，长达15年的内部纷争不仅消耗了企业资源，更留下了股权结构不稳定、治理机制不完善、知识产权争议等多重后遗症，成为影响公司长期发展的潜在风险。
(1)控制权频繁更迭暴露治理深层缺陷
招股书显示，优迅股份的控制权演变堪称“跌宕起伏”。
2003年公司成立时，技术出身的美国华人Ping Xu作为第一大股东成为实控人；2007年起，因经营理念分歧与业绩不及预期，Ping Xu与股东、经营层矛盾激化，2009年公司董事会决议实行“董事长负责制”，由柯炳粦全面接手公司经营管理，并大幅调低了Ping Xu薪酬；2013年PingXu实质性退出总经理岗位，2015年正式辞职，以至于2013年至2022年11月长达9年的时间里，公司进入“无控股股东、无实控人”阶段，而PingXu虽不再参与日常经营，但其作为公司股东仍保留表决权，并在多项关键决策中行使否决权，导致公司多项重要议案无法推进，决策效率受影响；直至2022年11月，柯炳粦与其子柯腾隆通过一致行动协议，合计控制公司34.07%的表决权，才正式确立实控人地位。
这种长期动荡的控制权结构，导致公司战略连贯性不足，研发投入与市场拓展节奏频繁调整。对比同行业企业光迅科技、中际旭创，均保持了长期稳定的控制权结构与战略规划，而优迅股份在无实控人期间，核心产品迭代速度明显放缓，错失了光通信行业高速发展的黄金周期。
(2)技术创始人出局引发的知识产权争议隐忧难消
随着控制权纷争升级，Ping Xu在与公司产生分歧后成立其他企业经营相关业务，优迅股份以侵害商业秘密为由对其提起知识产权诉讼，争议焦点集中于一项名为“测量跨阻放大器的跨阻增益的方法”的技术。该技术属于集成电路设计领域，主要应用于光通信芯片的测试环节。
尽管该诉讼最终以优迅股份胜诉落幕，但这一事件暴露出公司在核心技术保护与员工竞业约束方面的漏洞。
对于科技型企业而言，核心技术与知识产权是生存根基，而优迅股份与技术创始人的纠纷，可能影响市场对其技术独立性的信任——若未来相关技术存在潜在权属争议，或核心研发人员因类似分歧离职，将对公司技术迭代与产品供应造成重大冲击。
(3)新实控人掌权时间尚短，股权稳定性仍需观察
柯炳粦父子正式成为实控人至今不足3年，截至申报前，柯氏父子凭借合计控制27.13%的表决权，发行后(不含超额配售)稀释至20.35%，而公司前十大股东中，多名股东持股比例接近，且存在多个持股平台，公司股权结构相对分散。这种情况下，实控人对公司的控制力度可能受挑战，若未来股东之间出现利益分歧，或前实控人相关方引发新的股权纠纷，可能再次导致公司控制权动荡。
更值得注意的是，上市前夕公司于2022年至2024年已累计分红5800万，而同期公司正处于研发投入高峰期与市场拓展关键期，并且，在其最初的IPO申报稿中，募投项目还包含8000万元的“补充流动资金”，后续在上会稿中便取消了该“补充流动资金”项目。
然而，上市前高分红与研发投入、募资需求之间的平衡仍引发了外界的广泛质疑。市场担忧，新实控人可能存在短期利益导向，若后续在研发投入、长期战略布局上出现决策摇摆，将进一步加剧公司经营不确定性。
二、盈利承压困局：毛利率四连降，核心产品降价与退税依赖双重挤压
尽管优迅股份2024年营收同比增长31.31%至4.11亿元，看似实现业绩回暖，但盈利质量堪忧：毛利率连续四年下滑，核心产品售价逐年下降，净利润增长依赖政府补助与税收返还，扣除非经常性损益后净利润已出现“腰斩”迹象。在光通信芯片行业竞争加剧、产品迭代加速的背景下，公司盈利能力的可持续性面临严峻考验。
(1)毛利率四连降，核心产品售价连跌成本控制承压
招股书数据显示，2022年至2024年，公司主营业务毛利率总体呈现下跌趋势，分别为55.26%、49.14%、46.75%，三年累计下降8.51个百分点。2025年上半年，毛利率进一步降至43.48%，下滑趋势未得到遏制，而这一表现与同行业上市公司趋势略有背离，后者在2025年上半年毛利率均有所上调。
与此同时，优迅股份的核心产品光通信收发合一芯片的毛利率同样也呈现出连年走低的态势，2022年至2025上半年分别为54.03%、49.07%、46.96%、43.75%。受行业波动、客户成本管控背景下主要产品销售单价下降、部分产品成本上涨等原因，10G以下光通信收发合一芯片毛利率也从2022年的51.40%逐年下降至2024年的41.29%。优迅股份的毛利率下滑速度较快，在一定程度上反映出公司产品竞争力与议价能力正在减弱。
从产品单价来看，报告期内，优迅股份核心产品光通信收发合一芯片、跨阻放大器芯片、限幅放大器芯片、激光驱动器芯片销售单价整体均呈现逐年下降趋势。主要产品光通信收发合一芯片的平均售价从2022年的2.66元/颗，降至2025年上半年的2.29元/颗，其中，10G以下速率芯片平均售价从每个2.31元/颗降至1.92元/颗，降幅达16.88%。
产品降价的同时，原材料采购成本却呈上升趋势，报告期内，光通信收发合一芯片单位成本分别为1.22元/颗、1.3元/颗、1.32元/颗、1.29元/颗。公司表示，报告期内单位成本上升主要系晶圆成本上涨、产品结构变动等因素影响。2023年、2024年公司主要原材料晶圆采购单价分别同比上涨17.87%、17.65%，导致产品毛利率进一步被压缩。
更值得警惕的是，公司高度依赖上游晶圆代工厂和封装测试企业，向前五大供应商的采购金额占比持续超过83%。这些供应商包括全球知名的晶圆制造巨头和国内领先的封测企业，它们的产能和价格波动直接影响优迅的生产成本和交付能力——若未来原材料价格持续上涨，或供应商调整定价策略，公司成本压力将进一步加大，盈利能力可能面临更大幅度下滑。事实上，报告期内公司也曾出现过晶圆代工厂产能紧张、原材料采购价格大幅上涨的情形。
(2)净利润严重依赖非经常性损益，业绩真实性存疑
招股书显示，2022年至2025上半年，公司营收分别为3.39亿元、3.13亿元、4.11亿元、2.38亿元，归母净利润报得8139.84万元、7208.35万元、7786.64万元、4695.88万元，看似保持稳定，但扣除政府补助、税收返还等非经常性损益后，净利润表现堪忧。
2023年，公司扣除非经常性损益后的净利润仅为5491.41万元，较2022年的9573.14万元大幅下降42.6%，近乎“腰斩”。2024年扣非净利润虽略有回升至6857.10万元，但仍未恢复至2022年水平。2025年上半年，扣非归母净利润报得4168.69万元。其中，税收返还成为影响净利润的关键因素，2022年至2025 年上半年，公司分别获得993.41万元、698.05万元、957.87万元和439.54万元的增值税即征即退税款，累计超3000万，已占去其归母净利润的10.8%，相当于每10块利润里就有1块来自退税。这意味着，若未来政府补助政策调整或税收返还优惠取消，公司净利润将面临大幅缩水风险。
不仅如此，公司存货跌价准备计提比例过低也引发质疑，2022年至2025上半年，优迅股份的存货账面余额分别为1.31亿元、9475.90万元、1.90亿元、1.62亿元，报告期各期末，公司存货跌价准备金额分别为95.35万元、440.04万元、1514.04万元、1944.81万元，存货跌价准备占存货账面余额的比例分别为0.73%、4.64%、7.96%、11.98%，其中2025年上半年计提比例大幅飙升，而2022年-2024年的计提比例则是均远低于同行业平均水平，这意味着公司或存在存货价值高估的风险。
在核心产品降价、技术迭代加速的背景下，存货跌价风险被低估，可能存在虚增资产与利润的嫌疑。上交所要求其结合同行业比较及期后消化等情况，进一步说明公司存货跌价计提政策的合理性及计提比例的充分性。
对此，优迅股份回应称，报告期各期末，受市场竞争、业务发展及行业变动等因素影响，同行业上市公司在部分年度计提了较大金额的存货跌价准备。报告期各期末，公司与同行业上市公司产品种类存在差异，存货跌价准备计提比例与同行业上市公司存在差异具有合理性。然而，在市场看来，这一解释的合理性或有待进一步论证。
(3)产品结构单一加剧盈利波动风险
优迅股份的营收高度依赖光通信收发合一芯片这一单一品类，2022年至2025上半年，报告期内该类产品收入占比常年超85%，其中，10Gbps及以下速率芯片收入占比始终在80%以上，产品结构相对单一。
尽管公司宣称已实现155Mbps～100Gbps速率光通信电芯片产品的批量出货，但公司目前高端产品收入贡献极低，25Gbps及以上速率产品报告期内销售额仅3.01万元、4.64万元、32.97万元、44.23万元，占比维持在较低水平，2025年上半年仅0.19%，尚未形成规模效应。
当前光通信行业正加速向50G PON、400Gbps/800Gbps及更高速率产品上升级和实现量产，若公司不能及时实现高端产品的规模化量产与市场推广，将面临低端产品市场竞争加剧、高端市场被竞争对手抢占的双重挤压，盈利空间将进一步收窄。
三、研发短板凸显：中高端产品滞后，技术转化与商业化能力存疑
作为科创板上市公司，“硬科技”属性是核心要求，但优迅股份在研发投入、技术迭代、产品商业化等方面均存在明显短板，这在技术密集型的光通信芯片行业，可能成为制约公司长期发展的致命短板。
(1)中高端芯片研发滞后，错失行业升级机遇
光通信行业正处于从10G/25G向50G/100G/400G/800G升级的关键期，数据中心、5G基站等应用场景对高速率、高性能芯片的需求持续爆发。然而，优迅股份的研发重心长期集中在10G及以下速率中低端产品，高端产品研发进展缓慢。
招股书显示，公司50G PON收发芯片、400Gbps/800Gbps数据中心收发芯片、4通道128Gbaud相干收发芯片等均仍处于研发关键阶段，尚未实现规模化量产。对比竞争对手，光迅科技400Gbps、800Gbps光模块已批量出货，中际旭创800Gbps产品已获得主流客户订单，而优迅股份在高端市场的布局明显落后。
更值得关注的是，公司研发投入的有效性不足，2022年至2024年累计研发投入超2.16亿元，占营业收入比例达20.34%，看似投入较高，但研发费用率已从2022年的21.14%降至2025年上半年的15.81%，且研发投入并未有效转化为高端产品收入与市场份额，研发效率有待提升。而报告期内可比公司均值整体呈增长趋势，就单个企业看，Macom、盛科通信和裕太微的研发费用率持续高于优迅股份。
(2)研发团队稳定性与人才储备不占优势
截至2025年6月30日，优迅股份拥有授权专利114项，其中发明专利83项，集成电路布图设计32项，看似专利数量可观，但对比国际巨头与国内头部企业仍存在明显差距——光迅科技累计授权专利超2400项、研发人员超1300名，并且其专利储备仍在快速扩容，仅2025年以来即新增65项专利授权。
研发人员占比方面，尽管优迅股份高达54.90%(截至2025年6月30日)，但核心研发人员流失风险不容忽视。由于历史上的控制权纷争与经营理念分歧，包括技术创始人Ping Xu在内的多名核心人员已离职，而新的研发团队尚未完全形成稳定的技术梯队。
招股书显示，公司研发人员中近四分之一拥有研究生及以上学历，然而，对比同行业企业，这一比例并不突出，且高端研发人才储备不足，尤其缺乏在400G/800Gbps等高端芯片领域具有丰富经验的领军人才。在光通信芯片行业人才竞争激烈的背景下，研发团队的稳定性与人才储备不足，将直接影响公司核心技术的迭代速度与高端产品的研发进程。
(3)募投项目商业化前景不明，产能消化存疑
公司本次拟募资8.09亿元，主要投向三类项目：下一代接入网与数据中心电芯片开发及产业化项目、车载电芯片研发及产业化项目、800G以上高速光通信电芯片及硅光组件研发项目。
公司强调，募投项目将“增强研发实力、丰富产品组合”，但从目前的研发进展与市场竞争格局来看，这些募投项目面临较大的不确定性：高速数据中心电芯片领域已聚集众多国内外巨头，市场竞争激烈，优迅股份短期内难以实现技术突破与市场份额抢占；车载电芯片是全新领域，公司缺乏相关技术积累与客户资源，跨界研发与商业化难度极大。
更值得关注的是，公司目前25G+产品收入占比不足1%，且400G/800G等前沿产品仍处样片阶段，高速光芯片领域的关键技术尚未实现实质性突破，也未形成规模化订单支撑，此时大举投入资金，极易陷入“中低速芯片市场同质化竞争加剧、高速芯片研发落地受阻” 的两难局面，盈利水平的回升之路也将更具挑战。
此外，公司在车载电芯片等新领域的研发投入风险较高，若研发失败或商业化不及预期，将导致募资资金浪费，损害投资者利益。
结语
从目前来看，这家历经15年内斗、九年无实控人、核心产品依赖中低端市场的企业，其面临的控制权动荡后遗症、盈利承压、研发短板等核心矛盾似乎并未得到根本解决。如何在科创板实现可持续发展，仍是一道亟待破解的难题。
对于投资者而言，需穿透“细分赛道龙头”“国家级专精特新企业”的光环，理性看待公司的核心风险：控制权动荡的历史是否会影响未来发展？毛利率持续下滑与净利润依赖退税的局面能否改善？高端产品研发能否如期突破并实现商业化？只有这些问题得到有效解决，优迅股份才能真正实现从“中低端龙头”向“高端玩家”的转型比较好的股票配资，其投资价值才能得到根本提升。否则，即便成功上市，也可能因根基不牢而面临业绩变脸、估值下跌的风险，最终损害投资者利益与行业信任。
文章为作者独立观点，不代表配资知识网开户_配资平台排名_在线炒股配资平台观点
